Thuyết tương đối ngôn ngữ - Câu chuyện về ngôn ngữ - Tập 4

Hãy giúp "Trăm triệu thầy, trăm triệu trò" hoàn chỉnh nội dung để những người khác có thể hưởng lợi từ nó trong tương lai.

Tìm hiểu cách Đóng Góp

00:00
Ngôn ngữ, tư duy và văn hóa phát triển
cùng nhau, chúng định hình lẫn nhau, chúng hình thành nên
nhau và do đó, chúng tạo ra ở tất cả người bản ngữ những thói quen suy nghĩ
trở nên khó bỏ, việc học những thói quen mới trở nên khó khăn và
miễn là chúng ta kiểm soát được những
thói quen đó, chúng ta sẽ khó có thể suy nghĩ vượt
ra ngoài khuôn khổ, ngôn ngữ của chúng ta sẽ ảnh hưởng đến
cách chúng ta nghĩ rằng văn hóa của chúng ta sẽ ảnh hưởng đến cách
chúng ta suy nghĩ và cách chúng ta cư xử nhưng nếu chúng ta có
kinh nghiệm với các nền văn hóa khác và chúng ta
có kinh nghiệm với các ngôn ngữ khác, chúng ta
bắt đầu nhìn thấy những tia sáng cho phép chúng ta thực hiện loại
du hành liên hành tinh này, du hành liên văn hóa này
để tìm hiểu cách người khác suy nghĩ
nhưng ngay cả khi chúng ta không bao giờ làm điều đó, người chu đáo suy ngẫm
một mình trong căn phòng tối có thể vượt qua ranh giới

00:01
của ngôn ngữ của họ nếu họ đủ chu đáo Nhạc
chào mừng đến với câu chuyện về ngôn ngữ, một loạt podcast gốc về ngôn ngữ,
ngôn ngữ học, nhận thức và văn hóa, tên tôi là Christian Saunders và tôi là một
giáo viên tiếng Anh và trong suốt loạt bài này, tôi sẽ thảo luận với Dan
Everett, nhà ngôn ngữ học,
nhà nhân chủng học, nhà triết học và tác giả, trong tập này,
chúng ta sẽ nói về thuyết tương đối ngôn ngữ,
ý tưởng rằng các ngôn ngữ chúng ta nói có thể
thay đổi cách chúng ta suy nghĩ nếu bạn
muốn liên hệ với chúng tôi bạn có thể tìm thấy chúng tôi trên
Twitter tại story of language hoặc bạn có thể
gửi email cho chúng tôi tại story of language tại

00:02
gmail.com đây là tập 4 của story of language
công chúng nói chung họ họ biết nó đến từ một loại văn hóa đại chúng như có thể
họ đã xem bộ phim arrival và vì vậy
họ có loại quan điểm khoa học viễn tưởng cực đoan này
về thuyết tương đối ngôn ngữ và sau đó trong
lĩnh vực chuyên môn của ngôn ngữ học, tôi có ấn tượng rằng đó là điều mà không
ai thực sự muốn nói đến vì đó là điều gì đó có thể là một
chủ đề khiến bạn có vẻ hơi điên rồ hoặc đó là một chủ đề nhạy cảm
đúng không, nó không nên như vậy vì đó là
một lĩnh vực khoa học cực kỳ quan trọng một số người và có một
nhóm lớn trong số họ tin rằng thuyết
tương đối ngôn ngữ đã có ngày của nó nó đã được chứng minh

00:03
là sai và họ đã vượt qua từ đó Steven Pinker nói khá nhiều về điều này và
một trong những cuốn sách của ông ấy ông ấy đã chỉ trích thuyết tương đối
ngôn ngữ rất nhiều lần nhưng thực sự vẫn còn nhiều điều cần
nói vì vậy bạn thấy các nhà nghiên cứu ngày nay như Steven Levinson ở Châu Âu và
John Lewis tại Đại học Chicago và Dan sloven tại UC Berkeley và
Lera Bordeaux disky tại UC San Diego và con trai tôi Caleb, người có lẽ đã viết
cuốn sách hay nhất về chủ đề này, người đang học tại Đại học Miami, thuyết
tương đối ngôn ngữ bắt đầu với Edward Sapir và
thực ra nó đã quay trở lại xa hơn nữa, quay trở lại
các nhà triết học người Đức Haider
và những người khác, vì vậy đã quay trở lại một chặng đường dài,
rất nhiều người đã nhận thấy rằng có một số loại tương quan giữa

00:04
văn hóa và ngôn ngữ, nó có thể đi theo cả hai hướng,
đây là điều đã bỏ lỡ, văn hóa phù hợp, vì vậy bạn luôn có vấn đề
con gà hay quả trứng tuổi, mọi người có thiếu
từ ngữ để chỉ X không, nhưng như một loại tai nạn và do đó, văn hóa của họ
không có nó hoặc văn hóa của họ
không coi trọng việc có từ ngữ để chỉ X và do đó, họ không có từ ngữ nhưng
Sapir đã dạy những điều này trong
các khóa học của mình tại Yale vào những năm 30 và một
trong những học trò của ông là Benjamin Lee Whorf, người
thực sự được thuê để dạy về lực xuất hiện khi Sapir đi nghỉ phép sau đó
trở thành giám định viên yêu cầu bảo hiểm cho
Hartford Insurance và ông nhận thấy rằng
mọi người sẽ nói về những điều sau những vụ tai nạn, điều đó chỉ ra rằng có thể
cách họ nói về những điều đó đã dẫn đến tai nạn, vì vậy ông phát hiện ra

00:05
rằng những người cất giữ dầu mỏ hoặc xăng và thùng phía sau nhà máy coi chúng là
rỗng và họ nói rằng bạn biết đấy, thùng rỗng nhưng chúng không rỗng, chúng chứa
đầy hơi xăng nên bạn ném một que diêm ra đó và chúng sẽ nổ,
thậm chí còn dễ cháy hơn xăng, xăng lỏng nên ông bắt đầu
nghĩ về điều này và ông bắt đầu đọc về người Hopi và
các ngôn ngữ bản địa khác mà Sapir và
những người khác đã đề cập với ông và ông đưa
ra một quan điểm phức tạp hơn và được nêu rõ ràng hơn
về thuyết tương đối ngôn ngữ nhưng
có hai phiên bản của thuyết tương đối ngôn ngữ, đó là
thuyết quyết định luận ngôn ngữ và có những lúc
cả Worf và Sapir dường như đều có quan điểm cho rằng ngôn ngữ là một
chiếc áo bó tạo ra cho chúng ta một cách nhìn thế giới không thể xâm phạm
khi bạn đã học được ngôn ngữ đó, đó là cách bạn nghĩ về thế giới, nó

00:06
quyết định cách bạn nghĩ, tôi không biết ai tin vào điều đó nữa, còn có một
quan điểm khác về tác động của ngôn ngữ lên văn hóa, đó là thuyết
tương đối ngôn ngữ theo cách nó được
thực hành ngày nay, đó là nó có thể tác động đến ngôn ngữ
của chúng ta, có thể tác động đến các hiệu ứng theo cách mà chúng ta
nghĩ nhưng chúng luôn có thể được khắc phục những
tác động này có thể được khắc phục vì vậy
nhóm của Levinson bạn biết đấy khi tôi mới bắt đầu làm việc với than bùn aha
tôi cho rằng rất nhiều bạn biết đấy tôi chỉ cho rằng mọi người đều có cùng một
từ cho mọi thứ và nếu họ không có và tôi đã sai tôi vẫn chưa tìm ra nó
và nếu tôi nói họ không có nó thì đó
là phân biệt chủng tộc vì vậy tôi đã cố gắng tìm từ cho tay trái và tay phải và
trong pita huh và tôi không thể tìm ra nó Tôi
không thể tìm ra các từ tay trái và
tay phải và tôi vì vậy tôi sẽ gọi những người

00:07
pita ha khác đến và làm việc với họ và cố gắng chỉ cho
họ và sau đó tôi thậm chí sẽ nói
bằng tiếng Bồ Đào Nha Maui sợ rằng chà là ghẻ và họ sẽ nói tay kia
nhưng họ sẽ không bao giờ nói tay trái vì vậy tôi
nói họ chắc chắn không có điều này Tôi vậy thì tôi ra ngoài rừng rậm và đây là
lý do tại sao tôi quan sát ation lại quan trọng đến vậy Tôi
ra ngoài rừng rậm đi bộ với họ và tôi nói tôi sẽ tìm hiểu nó là gì hôm nay
bởi vì nếu ai đó bảo ai đó rẽ họ sẽ nói rẽ trái
hoặc rẽ sang đúng rồi và vì thế chúng tôi đang
đến đó và một anh chàng nói chúng tôi đang đi bộ ra khỏi khu rừng chỉ là
hướng nào là con đường chúng tôi
sẽ đi theo con đường nào và họ nói ngược dòng sông
họ không nói đúng nên sau đó anh ấy sẽ
đi bộ họ nói không rẽ ngược dòng sông vì thế sau đó tôi nhận ra và xác minh rằng
họ không bao giờ sử dụng các thuật ngữ trái và phải
họ luôn sử dụng các thuật ngữ ngược dòng sông xuôi dòng sông

00:08
đến rừng đến sông vì vậy bạn luôn phải có một loại bản đồ tinh thần
về nơi con sông ở và sau đó tôi đưa Peter đến thành phố Fort để
đánh giá anh ấy chưa bao giờ ra khỏi khu rừng trước đây trong đời
và máy bay bay ra ngoài chúng tôi hạ cánh và chúng tôi
lái xe đến nhà tôi ở thành phố Porto và anh ấy hỏi tôi ở đâu trên
đường đến nhà anh ấy nói con sông ở đâu anh biết đấy tôi không nhận ra thời điểm
anh ấy phải biết con sông ở đâu để
biết anh ấy đang ở đâu vì vậy anh ấy đã nhìn thấy con sông và
và tôi bạn biết đấy bởi vì thực ra tôi sống rất gần Sông Medida vào
thời điểm đó và sau đó chúng tôi đã uống cà phê nhưng anh ấy
thực sự bị ốm nên sau đó tôi đưa anh ấy đến bệnh viện và anh ấy đã vào
bệnh viện họ mặc áo choàng bệnh nhân hở hết cả lưng
không mặc đồ lót không phải là
dù sao thì anh ấy cũng sẽ mặc đồ lót và tôi cựa quậy
vài tiếng tôi nói ừ giờ tôi sẽ về nhà ngay bác sĩ muốn anh ở lại

00:09
đây anh ấy nói ừ tôi không muốn ở lại đây tôi nói nhưng bác sĩ nói anh cần phải
ở lại anh ấy nói có những người bản địa khác ở khu này
anh ấy nói tôi biết họ là những kẻ ăn thịt người họ
sẽ ăn thịt tôi ngay khi anh rời đi và tôi nói tôi không nghĩ họ sẽ ăn thịt anh
tôi nói anh sẽ ổn anh biết đấy vì tôi không muốn ở lại họ ăn thịt
người tôi biết họ ăn thịt người anh biết
anh ấy chưa từng nhìn thấy họ trong đời nhưng
điều đó thật buồn cười nhưng dù sao tôi nói ừ bác sĩ nói anh phải ở lại
đây nên tôi rời đi và đã muộn buổi chiều chúng tôi đã đi hết con đường ra khỏi
khu rừng và chúng tôi vào đó vào cuối
buổi chiều vì vậy việc đầu tiên vào buổi sáng có tiếng đập cửa và tôi
mở cửa và anh ấy đang đứng đó
trong chiếc áo choàng bệnh nhân của mình, khỏa thân ngoại trừ
đôi giày đó và anh ấy đã đi bộ 30 km từ bệnh viện đến nhà tôi
và anh ấy chưa bao giờ ra ngoài trước đây trong
đời và anh ấy biết chính xác đường đến đó nhờ con sông và anh ấy
biết chúng tôi đang ở đâu so với con sông và điều này đã được

00:10
xác nhận bởi các thí nghiệm và nhóm của Stephen Levinson tại
Viện Max Planck ở Nijmegen trong đó họ đã chỉ ra rằng những người đến
từ một hệ thống định hướng tuyệt đối như
ngược dòng sông, xuôi dòng đến khu rừng rậm hoặc bắc-nam-đông-tây mà tôi sẽ quay
lại vì chúng tôi có bắc-nam-đông -tây trong tiếng Anh nhưng không ai sử dụng nó
nên những người đến từ một hệ thống định hướng như vậy hoạt động tốt hơn trong
môi trường mới về mặt định hướng và những người đến từ một
ngôn ngữ có các thuật ngữ định hướng tương đối
như trái và phải vì bên phải của tôi khi
chúng ta đối mặt với nhau ngay bây giờ là
bên trái của bạn và bên trái của bạn là bên phải của tôi vì vậy
đây là một điều rất rất buồn cười khi họ làm điều này nhưng tôi
đã xác nhận điều này nhiều năm trước khi họ tiến hành thí nghiệm ở Nijmegen
với một anh chàng đã rời bệnh viện Ý tôi là tôi có thể biết

00:11
đến một thành phố mới và đi bộ 30 km và tôi có thể nhưng tôi sẽ làm theo
cách khác, tôi sẽ ghi nhớ các biển báo đường phố và hỏi đường
nhưng anh ấy không nói tiếng Bồ Đào Nha chút nào nên anh ấy không thể hỏi
đường bất kỳ ai và không ai biết nhà Danielle ở đâu vì
bạn biết đấy, phải có hàng trăm nghìn người có cái tên đó hoặc
ít nhất là hàng chục người ngoài kia, vì vậy đó là một
ví dụ khá hay về nó, vì vậy thuyết tương đối ngôn ngữ, hầu
hết mọi người không hiểu nó có nghĩa là thuyết tất định mà nó hoàn toàn định
hình nó, vì vậy Sapir gọi là ngôn ngữ của
những chiếc áo bó, vì vậy đôi khi ông ấy có vẻ không có
quan điểm tất định này nhưng
trong cuốn sách của Caleb, cuốn sách của con trai tôi, thuyết
tương đối ngôn ngữ, ông ấy đã thực hiện một loạt
các thí nghiệm và trong các thí nghiệm đó, ông ấy chỉ
ra rằng khi bạn phải suy nghĩ nhanh và làm việc nhanh thì ngôn ngữ của bạn sẽ

00:12
ảnh hưởng đến cách bạn hành động, mặt khác, nếu bạn nghĩ về khoa học
và bạn nói hãy lấy một từ như nút chai, bạn
biết đấy, Murray Gell-mann, nhà vật lý đã nghĩ ra từ nút chai, ông ấy đã lấy nó
từ tiểu thuyết Finnegan's Wake của James Joyce
và vì vậy ông ấy chỉ sử dụng từ này thuật ngữ mà không ai từng dùng cho một hạt
mà ông đã khám phá ra rằng không ai biết đến vì vậy ông đã vượt ra ngoài
ngôn ngữ của mình nên ông đã tìm ra thứ gì đó mà không có cách nào để nói về
ngôn ngữ của mình và ông đã đưa vào một cách để nói
về nó và bất kỳ ngôn ngữ nào cũng có thể làm được điều đó,
pita không có từ nào để chỉ số nhưng nếu họ thực sự muốn nói
về số, họ chỉ có thể mượn số của Bồ Đào Nha và đó là những gì
các xã hội đã làm trên khắp thế giới, bạn thấy nhiều xã hội khi lần
đầu tiên tiếp xúc đã tuyên bố rằng họ chỉ có một, hai và nhiều và tôi

00:13
sẽ không ngạc nhiên nếu những người tuyên bố điều đó là sai và rằng họ
thực sự không có số và sau đó họ
mượn số, không phải là khó khăn về mặt khái niệm khi không có
từ nào để chỉ thứ gì đó, bạn luôn có thể có
một công việc, vâng, tôi nghĩ rằng toàn bộ
ý tưởng đó và điều đó đối với tôi nghĩ đối với rất
nhiều người để khám phá ra rằng có nhiều ngôn ngữ khác nhau trên thế giới
mà chỉ có các hướng chính, điều đó thật đáng kinh ngạc khi nghĩ rằng họ không có
từ nào để chỉ trái và phải, điều mà dường như bạn biết, đặc biệt là đối với
các ngôn ngữ châu Âu, có vẻ như đó là thứ bạn
không thể sống thiếu và tôi biết có trường hợp của sự hài hước googoo
sợ hãi và tôi không biết liệu đó có phải là
cách phát âm tốt của ngôn ngữ này không nhưng
bạn biết đấy, tôi đọc rằng họ sử dụng các hướng tuyệt đối như bắc và nam

00:14
và đông và tây và tôi đọc rằng họ đưa họ vào một căn phòng tối trong tình trạng
bịt mắt và bạn biết đấy, không có cửa sổ, không có tín hiệu bên ngoài nào
về hướng và họ thực sự có thể chỉ ra bạn biết Bắc ở đâu và Tây ở
đâu và vì vậy, bạn biết đấy, bạn so sánh điều đó với tôi chẳng hạn khi tôi
lên xe và Google Maps chỉ hướng về phía
tây và tôi thực sự không biết hướng nào là phía tây, thành
thật mà nói, giống như vậy và như vậy, câu hỏi là có lẽ không phải
ngôn ngữ thay đổi cách bạn suy nghĩ mà có thể ngôn ngữ bạn nói giúp bạn
thực hành nhiều hơn về một điều cụ thể.
Tôi nghĩ rằng điều đó khá đúng, bạn biết đấy,
ngôn ngữ mang lại cho chúng ta bởi vì văn hóa
tổ chức thế giới cho chúng ta theo một cách cụ thể và ngôn ngữ theo
nghĩa đó tuân theo văn hóa và phản ánh những gì văn hóa muốn rằng
đây là thứ mà tôi gọi là vật chất tối của

00:15
tâm trí, chúng ta lớn lên và suy nghĩ theo
các phạm trù nhất định, ý tôi là một số thứ chúng ta có tên và một số thì
không nhưng chúng tôi chúng tôi bạn biết ví dụ như
pita ha đứng với hai tay khoanh trước ngực và hai chân bắt chéo
khi họ đứng trong khi chúng ta chỉ đứng với hai tay để hai
bên người bây giờ họ không phải lúc nào cũng đứng theo
cách đó nhưng đó là một tư thế rất phổ biến và thực sự giống như thế này
họ sẽ đứng như thế này với hai chân bắt chéo và tôi hỏi bạn biết không tôi đã
nói với vợ tôi về điều đó và cô ấy nói cô ấy là
thợ lặn còn tôi thì không và cô ấy nói rằng đó là cách bạn lặn vì
nó làm giảm sức cản trong nước và tôi nghĩ ồ vâng đó là lý do tại sao
tôi luôn bị ngã trong rừng vì họ đi bộ như thế này qua tất cả
những con đường hẹp này và tôi chỉ vung tay và đập vào mọi thứ và
bạn biết đấy có lẽ rất gần với việc bị rắn cắn và những thứ tương tự nên họ
không thể giải thích cho bạn tại sao họ lại làm như

00:16
vậy và họ không có từ nào để mô tả nhưng đó chỉ là thói quen đứng phù hợp với
môi trường của họ điều đó nhắc tôi nhớ đến điều đó nó nhắc
tôi nhớ đến câu chuyện tuyệt vời mà bạn kể trong cuốn sách của mình về cách
bạn đã đưa Peter Hahn đến thành phố và họ đã đi bộ đi thành một hàng dọc
và bạn biết đấy, và một lần nữa, đây là một
điều khác giống như đối với phần lớn mọi người, bạn
biết đấy, đặc biệt là nếu bạn đang đi bộ trong một
nhóm, bạn muốn nói chuyện với họ, vì vậy bạn muốn đứng cạnh họ và viết
ý tưởng đi bộ và đi thành một hàng dọc thật kỳ
lạ, đúng vậy, nhưng không có chỗ để đi theo
bất kỳ cách nào khác trong rừng rậm, trong những
con đường trong rừng rậm này, ý tôi là ngay cả khi bị chặt
bằng dao rựa, đi thành
một hàng dọc vẫn dễ hơn nhiều so với việc chặt một con đường rộng
trong rừng rậm, điều này cũng sẽ làm sợ những
loài động vật mà chúng không muốn, phải lớn hơn mức chúng thực sự
cần, vì vậy đây là một ví dụ về việc
văn hóa kiểm soát chúng ta, thứ mà tôi gọi là vật chất tối của tâm trí,

00:17
kiểm soát nhẹ nhàng, ý tôi là chúng ta
là những sinh vật có nhận thức độc lập, chúng ta luôn có thể
vượt qua môi trường của mình, nhưng đối với hầu hết mọi người, bắt chước luôn dễ
hơn sáng tạo, vì vậy chúng ta không phát minh ra một
ngôn ngữ mới chỉ vì chúng ta muốn trở nên
độc đáo, trên thực tế, chúng ta học ngôn ngữ
của những người mà chúng ta đang cố gắng nói chuyện
vì chúng ta không muốn trở nên độc đáo về mặt ngôn ngữ hoặc chúng ta không thể
giao tiếp, chúng ta không muốn trở nên độc đáo về mặt văn hóa
hoặc chúng ta không thể hành động giống như
mọi người nếu không thì chúng ta không thể vượt qua được
nên chúng ta có thói quen hành động theo
cách này và thói quen suy nghĩ theo cách khác
Ý tôi là Purse nói rằng Charles đầu tiên nói rằng toàn bộ thế giới được
tạo thành từ thói quen và rằng ông ấy là một
nhà khoa học và nhà vật lý vĩ đại nên ông ấy không có
ý này theo cách mà hầu hết chúng ta
nghĩ rằng ông ấy có ý đó nhưng ông ấy sẽ nói rằng
bạn biết đấy, đá rơi xuống đất vì đó là hành vi thói quen của chúng và vì vậy
ý ​​tôi là ông ấy biết về lực hấp dẫn trên thực tế, ông ấy
là một trong những người đầu tiên chỉ ra

00:18
những vấn đề tiềm ẩn với thuyết hấp dẫn của Newton, đó là loại
đá được dự đoán trước, vì vậy ông ấy nói rằng tâm trí là kết quả của
thói quen và vũ trụ bị đông đặc, tâm trí thật tuyệt, đúng vậy, đó là
thứ rất sâu sắc nhưng nhưng theo một nghĩa nào đó thì
tất cả chúng ta đều là chúng ta, tâm trí của chúng ta được thể hiện
thông qua thói quen của chúng ta hầu hết thời gian đối với
hầu hết chúng ta vì vậy hầu hết mọi người bạn có thể
dự đoán những gì họ sẽ nói, bạn biết đấy,
bạn có những cuộc trao đổi theo công thức này và không có nhiều thứ mới và
đó là một điều khiến việc viết trở nên khó khăn vì bạn muốn sử dụng
những câu sáo rỗng mà chúng ta sử dụng trong
lời nói hàng ngày và việc viết lách trở nên tệ hại khủng khiếp khi bạn cố gắng
nghĩ ra cách diễn đạt mà không dùng một trong những câu

00:19
sáo rỗng hay cách diễn đạt cũ rích của bạn thực sự rất khó và những
nhà văn vĩ đại làm được điều đó còn những nhà văn tầm thường như
tôi thì vật lộn với nó rồi không làm được và những
nhà văn kém cỏi thì không quan tâm, họ
thậm chí còn không để ý đến sự thật này, bạn biết đấy, đó không phải là
vấn đề đối với anh ấy. Thực ra, tôi đã đọc một chút về
nguyên tắc lựa chọn tự do so với nguyên tắc
lựa chọn thành ngữ, tôi nghĩ vậy và ý tôi là
nó khiến tôi kinh ngạc, bạn biết đấy, bởi vì trong tác phẩm, họ cho thấy rằng
hầu hết các cuộc trò chuyện, hầu hết những gì
chúng ta tạo ra đều mang tính công thức và những
cách diễn đạt cố định đó, bạn biết đấy, chúng
không hề mới mẻ chút nào. Roger Shank, một trong những người tiên phong về
trí tuệ nhân tạo và
ngôn ngữ học tính toán, đã phát triển các chương trình như thế này, về
cơ bản, ông ấy có thể nói rằng mọi
người nói chuyện với nhau, họ chỉ nói đi nói lại một điều, bạn có thể huấn luyện
máy tính thực hiện điều này rất tốt, vì vậy, rất

00:20
nhiều tương tác trên máy tính dựa trên chính xác điều đó mặc dù
nhà triết học John Searle khi ông ấy nói chuyện với
nhóm của Shanks, bạn biết ông ấy nói rằng đó là
nơi ông ấy đưa ra thí nghiệm căn phòng Trung Quốc nổi tiếng
và nói rằng bạn có thể thao túng ngôn ngữ mà không cần
hiểu gì về nó và vì vậy shank đã có điều này họ có những kịch bản này nơi
họ sẽ dự đoán mọi người sẽ cư xử như thế nào trong nhà hàng và liệu họ
sẽ nói gì và liệu họ sẽ trả tiền cho những thứ đó và vì vậy anh chàng này
trong kịch bản, anh ta phục vụ một chiếc
bánh hamburger bị cháy và anh ta đứng dậy và anh ta
tức giận bỏ đi và họ hỏi anh ta đã trả tiền cho chiếc
bánh hamburger chưa và máy tính nói là
không, anh ta không trả tiền và Charles nói
để tôi hỏi anh ta một câu hỏi mà anh ta
nhét một chiếc bánh hamburger vào tai anh ta, tôi không
biết ở đâu đó, đó là một chiếc mũ, tôi không
biết nên anh ta nói rằng có tất cả những thông tin cơ bản này mà mọi người
thực sự có và thực tế là họ nói bằng các kịch bản không có nghĩa là
thông tin cơ bản này mà tôi gọi là vật
chất tối của tâm trí, nó không có ở đó, tôi

00:21
nghĩ tôi cảm thấy điều này thật tuyệt ừm bởi vì đôi khi tôi đọc các diễn đàn
về lập trình máy tính, nó giống như một sở thích của tôi và
có một câu chuyện buồn cười về việc nếu
bạn là một gợi ý, nếu bạn là người kiểm tra Hỏi & Đáp, vì vậy
bạn biết Công việc là kiểm tra chất lượng
mã của bạn và bạn không tưởng tượng rằng mình đang viết mã cho máy tính
tiền tại một nhà hàng, vì vậy người
kiểm tra QA sẽ nhập bất kỳ đơn hàng nào, một cốc bia,
sau đó anh ta gọi mười cốc bia, sau đó anh ta gọi
năm nghìn bảy trăm chín mươi sáu cốc
bia, sau đó anh ta gọi - một cốc bia, sau đó
họ nói được rồi, nó hoạt động hoàn hảo, rồi khách hàng thực sự đầu tiên bước vào
và hỏi nhà vệ sinh ở đâu và toàn bộ thứ chết tiệt đó phát nổ, chính xác là bạn,
bạn không biết, vì vậy các lập trình viên đã trả lời - thưa ngài,
chúng tôi sẽ chỉ lập trình thêm dữ liệu vào đó và
anh ta nói không, nhưng vấn đề là dữ liệu là vô hạn, con người có thể học và

00:22
luôn học, vì vậy dữ liệu là vô hạn và sự thay đổi văn hóa là
năng động, tôi nói điều này trong vật chất tối, nền văn hóa Maya
luôn thay đổi và ngày nay không giống như ngày hôm qua, vì vậy
con người tồn tại trong môi trường đó, nhưng vẫn có hai lực lượng lớn là
đổi mới và bắt chước, và bắt chước
là nếu các giải pháp mà nền văn hóa của bạn đưa ra và các giải pháp mà
ngôn ngữ của bạn đưa ra có hiệu quả thì không cần phải
đổi mới là lãng phí thời gian, bạn chỉ có thể sử dụng
thời gian của mình vào những việc khác, nhưng nếu Môi trường thay đổi và văn hóa
không còn cung cấp giải pháp nữa, giả sử có biến đổi khí hậu và đột nhiên ở
Châu Phi nhiệt độ xuống dưới 30 độ C hay độ F không còn
quan trọng nữa, sau đó quần áo họ mặc
không còn phù hợp nữa, vì vậy bây giờ ai đó phải sáng tạo và nghĩ ra những bộ
quần áo khác, trong khi đó, rất nhiều người sẽ chết cho đến khi
sự sáng tạo này lan rộng khắp nền văn hóa, điều này có lẽ sẽ diễn ra khá

00:23
nhanh chóng, vì vậy chúng ta không phát minh ra từ mới
trừ khi nền văn hóa của chúng ta cần chúng, bạn biết đấy,
chúng ta chỉ bắt chước, bạn biết đấy, nhưng mọi người lại làm quá vấn đề lên vì
nền văn hóa này thiếu từ để chỉ
điều này, bạn biết đấy, ý tôi là hoặc điều đó hoặc
huyền thoại rằng người Eskimo có nhiều từ để chỉ tuyết hơn chúng ta, điều đó
không đúng nhưng nhưng bạn biết đấy, hãy xem pita ha, đây là một
hiệu ứng tương đối phản ngôn ngữ thực sự tốt, pita ha
không có từ nào để chỉ màu sắc, chúng mô tả màu sắc nhưng nếu bạn đưa cho họ
các thẻ màu Munsell, trong nhiều năm
với một tiêu chuẩn, việc phân loại các thẻ màu đó là tiêu chuẩn và
việc phân biệt giữa chúng là cách tiêu chuẩn để nói với bạn biết đấy.
tempeh để hiểu sự phân biệt màu da giữa các nền văn hóa, họ sẽ
làm tốt như bất kỳ ai và họ không có từ nào để chỉ màu sắc, vậy làm sao
họ có thể phân biệt được tất cả những thứ này bởi vì chỉ cần nói

00:24
rằng ngôn ngữ của bạn khiến mắt bạn ngừng
hoạt động, họ sẽ nhìn thấy những thứ này ngay cả khi
bạn không thể gọi tên, bạn biết đấy, tôi là PETA, tại sao họ lại chỉ vào
thứ gì đó trên bầu trời và nó đang di chuyển, vì vậy tôi nhận ra rằng đó là
trạm vũ trụ hoặc một ánh sáng không bao giờ có nắng, bạn không nhìn thấy những
thứ này trong thành phố nhưng bạn thấy chúng ở
Amazon và vì vậy, được rồi, vì vậy họ không biết đó là gì nhưng họ biết rằng
nó ở đó và họ hỏi tôi về nó và lý do chính cho nó là gì, bạn biết đấy và tôi sẽ
nói rằng bạn biết đấy, trong trường trung học pita, bạn biết đó là
nhưng với từ tiếng Anh là tàu con thoi, bạn biết đấy, có Peter, câu
có Tàu con thoi trong đó và họ sẽ thay đổi ngay lập tức, cười vì
họ tìm thấy những từ mới trong tiếng Anh, bạn
biết đấy, rất hài hước và vì vậy họ sẽ thay đổi
nó để họ có thể chắc chắn rằng bạn biết họ có thể, ai biết họ sẽ gọi
tàu con thoi là gì nhưng nó không phù hợp với
các mẫu âm thanh của họ, họ sẽ làm cho nó phù hợp và
họ sẽ thích nói điều đó, mọi người sẽ đi xung quanh, chỉ tay lên

00:25
bầu trời và ánh sáng ban ngày và nói rằng nhìn này, tôi
thấy rồi nhưng không có nghĩa là họ không thể nghĩ về những điều này, họ chỉ là
nền văn hóa của họ không bao giờ cần một từ để chỉ nó và
bây giờ họ có một từ, vâng, ý tôi là tôi nghĩ chắc chắn có rất nhiều
bằng chứng giai thoại hoặc bằng chứng giai thoại từ mọi người, đặc biệt là từ
những người song ngữ, những người sẽ nói với bạn điều gì đó như
tôi là một người khác khi tôi nói tiếng Pháp hoặc tiếng Ý, tôi
quyết đoán hơn nhiều và bạn biết đấy,
khía cạnh này của thuyết tương đối thì sao,
vâng, nó phải được nghiên cứu, đúng không,
nó phải được nghiên cứu, mọi người không thể
chỉ nói rằng ý tôi là điều đó có nghĩa là gì,
giống như tôi nói tiếng Ý nhanh hơn và bằng tiếng Ý
hơn là tôi nói tiếng Anh, điều đó không
đúng vì hầu hết các ngôn ngữ đều được nói với cùng một tốc độ, ý tôi là
nói rằng tôi nói nhanh hơn bằng ngôn ngữ này là sai, có thể bạn nói tiếng Ý khác
vì bạn không biết tất cả các từ bạn biết, vì vậy bạn phải ra nhiều
cử chỉ hơn và bạn không nhận ra bạn đang làm nhiều cử chỉ hơn vì

00:26
vốn từ vựng của bạn còn hạn chế, điều đó có thể đúng,
có thể bạn sẽ trở thành một người khác
nhưng tôi không trở thành phụ nữ nếu tôi bắt đầu
sử dụng các đại từ khác, ý tôi là rõ ràng có những giới hạn đối với
loại điều này và giống như tất cả các khẳng định, điều
này phải được xác minh theo kinh nghiệm, điều về cuốn sách của Caleb Everett là
ông ấy đã thực hiện rất nhiều thử nghiệm về
các tuyên bố như thế này và các cuốn sách của John Lewis
đi sâu vào điều này và những người tại Max Planck
về ngôn ngữ học tâm lý ở Nijmegen đã
thực hiện rất nhiều thử nghiệm về vấn đề này, vì vậy tôi nghĩ rằng có những
tác động vừa phải của thuyết tương đối ngôn ngữ có thể dễ dàng vượt qua bởi một
cá nhân biết suy nghĩ, người có thời gian để suy ngẫm về
một vấn đề, thật thú vị khi bạn nêu ra điều này, ý tưởng về người
Eskimo có 50 hoặc 500 từ để chỉ tuyết vì đó là một từ thực sự phổ biến
và rằng người đó dường như không muốn chết, đó là bởi vì khi một cụm từ

00:27
phù hợp với các giá trị văn hóa, chúng ta thích nó và
một giá trị văn hóa là những người khác
thực sự kỳ lạ, bạn biết đấy không phải là
chúng khác biệt và chúng đã phát triển
một hệ sinh thái hoạt động hoàn hảo trong đó chúng di chuyển và tồn tại nhưng
không không, chúng chỉ hoàn toàn kỳ lạ trong cách chúng nghĩ về
thế giới và vì vậy chúng nhìn tuyết khác với cách
chúng ta nhìn tuyết Tôi nghi ngờ điều đó Tôi nghi ngờ rằng chúng lạnh và chúng
không muốn lạnh và ướt hơn chúng ta nữa nên chúng đưa ra
những giải pháp tốt cho tuyết nhưng tiếng Anh có
rất nhiều từ để chỉ tuyết và chúng ta có thể tạo ra
tất cả các từ mà chúng ta muốn nếu chúng ta cần vâng Ý tôi là tôi
nghĩ tôi nghĩ mặc dù đối với hầu hết mọi người và nó quay trở lại một
chút những gì bạn đã nói trước đó là có một loại ý tưởng phổ biến rằng
nếu bạn không có từ nào để chỉ một thứ gì đó thì bạn thực sự không thể nghĩ
về nó bạn biết đấy mọi người nghĩ rằng có mối
quan hệ một-một giữa tư duy và ngôn ngữ

00:28
và bạn biết đấy bạn sẽ thấy điều đó trong rất
nhiều công trình từ bạn biết đấy từ loại trường phái ngữ pháp sáng tạo về
tư duy mà bạn biết rằng tư duy đó là ngôn ngữ đúng không vâng đó
chỉ là trường học Tôi không biết tôi không biết
không nhất thiết là một trường phái tư duy nhưng
đúng là một trong những điều khiến tôi ngạc nhiên khi lần đầu tiên tôi nói rằng
cú pháp aha của Pete không có đệ quy và điều đó
vẫn làm tôi ngạc nhiên là mọi người nghĩ rằng
bạn đang nói rằng họ không thể suy nghĩ
đệ quy, điều đó thật phân biệt chủng tộc vì
rõ ràng là mọi người đều phải suy nghĩ đệ quy và tôi chưa bao giờ nghĩ
rằng đó sẽ là kết luận mà mọi người đưa ra. Tôi đang nói về cú pháp.
Tôi không nói về suy nghĩ nhưng đối với nhiều người,
suy nghĩ và cú pháp chỉ giống nhau, vì vậy nếu bạn nói rằng họ thiếu
thứ gì đó trong cú pháp của họ, bạn đang nói rằng họ
thiếu nó trong suy nghĩ của họ, có đủ loại nghiên cứu mà tôi thấy
hơi nực cười, giống như thế này, vì vậy bạn có tuyên bố và tôi sẽ không

00:29
đề cập đến bất kỳ cái tên nào rằng nếu bạn có thì tương lai,
bạn có nhiều khả năng tiết kiệm tiền hơn là không có thì tương lai.
Vâng, điều đó không đúng. Ý tôi là điều đó thật
ngớ ngẩn, bạn có bằng chứng cho điều đó nhưng có rất nhiều bằng chứng
ngược lại và thực ra tôi nghĩ chúng ta nên. Tôi nghĩ chúng ta nên nói một
chút về điều đó bởi vì người
chịu trách nhiệm cho việc đó Keith Chen bạn biết đấy,
anh ấy đã có một bài nói chuyện trên TED và nó đã nhận được hàng triệu lượt
xem nhưng sau đó nhưng sau đó tất nhiên họ
nhưng sau đó tất nhiên anh ấy đã hợp tác, anh ấy đã hợp tác với một số người từ
khoa học mềm và khi họ đưa yếu tố văn hóa vào thì mọi thứ đều biến mất vâng
tất nhiên không có gì ngạc nhiên về điều này, chỉ là BS từ đầu đến cuối bất
kỳ ai đã thực hiện nghiên cứu thực địa về ngôn ngữ học nghiêm túc đều
biết rằng bất kỳ ai cũng có thể nghĩ bất cứ điều gì họ có thể không nói ra
tuy nhiên bạn biết đấy, bạn biết peter ha chẳng hạn, họ không
có từ nào chỉ tương lai, họ có một số từ chỉ thời gian, họ không có thì tương lai

00:30
nhưng họ có đủ mọi cách để phân chia
thời gian và được rồi, vì vậy bạn có thể nói rằng họ không có thì tương lai,
họ có bảo quản thực phẩm không, họ không tiết kiệm
tiền vì họ không có ngân hàng nhưng họ có bảo quản thực phẩm cho
tương lai không và câu trả lời không phải theo cách bạn
nghĩ bởi vì bạn biết rằng họ biết cách
hun khói, họ biết cách ướp muối thịt nhưng
họ không làm vậy nên họ không tiết kiệm thực phẩm,
bạn sẽ không tìm thấy những viên
thịt ướp muối hoặc bạn biết đấy, rất nhiều hạt được
gom lại với nhau để mùa đông hay gì đó không có mùa đông ở
Amazon nhưng bạn sẽ không tìm thấy nó, nó giống như vậy, vậy họ làm gì, họ
biết rõ về rừng rậm đủ để biết rằng họ không cần phải tiết kiệm bất kỳ loại vật
liệu thực vật nào vì tất cả các loại trái cây và hạt đều có sẵn 365 ngày một
năm, chỉ cần tôi mang thức ăn vào và đưa cho
người bạn Peter Haas của tôi, họ sẽ mang thức ăn vào và đưa cho tôi nên không
cần phải tiết kiệm bất cứ thứ gì, họ không có
từ nào cho tương lai và họ không nói nhưng tôi tin rằng hai sự thật đó

00:31
hoàn toàn không liên quan đến nhau và chỉ là thực tế là môi trường của họ rất
phong phú và họ rất, rất có năng lực trong việc
sử dụng môi trường của mình, điều đó có nghĩa là họ
không cần phải nói, họ chỉ đơn giản là không
cần phải tiết kiệm, bạn biết đấy, bố tôi có thì
tương lai và ông ấy không bao giờ tiết kiệm bất cứ thứ gì,
ý tôi là một người cằm sẽ cho phép
những trường hợp ngoại lệ như vậy nhưng thực tế
là không ai tôi biết trong gia đình trực hệ của mình,
bạn biết đấy, có tài khoản tiết kiệm theo như tôi biết, đơn giản là vì họ
thích uống rượu vào cuối tuần, điều đó
không liên quan gì đến thì tương lai của họ hoặc
không chỉ bạn có một công việc từ chín giờ sáng đến năm giờ chiều và
bạn muốn dùng bất kỳ khoản tiền nào để mua bia
thực tế không chỉ là tiền thêm mà là tất cả
số tiền của bạn nếu bạn cần rất thường xuyên chúng tôi
không có đồ tạp hóa trong nhà
vì bố tôi, người sẽ nói chuyện trong lều trong tương lai, đã tiêu hết tiền
của mình vào quán bar và đánh bạc ở bi-a nên điều đó không
liên quan gì đến ngôn ngữ của ông ấy nên tôi đã nói và

00:32
đó là điều khác là rất nhiều người không nhận ra rằng ngôn ngữ
là sản phẩm của văn hóa và ngôn ngữ chỉ là cách mà nền văn hóa
muốn nó như vậy và đó không phải là văn hóa là cách mà ngôn ngữ tình cờ như vậy
đó là quan điểm của tôi về nó và và và điều này vì vậy một số người nói rằng
đôi khi ngôn ngữ ảnh hưởng đến văn hóa và đôi khi các
hiệu ứng văn hóa và ngôn ngữ Tôi nghĩ rằng và tôi
cố gắng đưa điều này ra một chút trong
tâm trí đen tối khác của tôi nhưng tôi nghĩ rằng
nó khá nhiều chỉ là các hiệu ứng văn hóa ngôn ngữ và sau đó hai điều đó kết hợp
ảnh hưởng đến thói quen nhận thức của chúng ta và cách
chúng ta thực hiện và và vì vậy bạn biết thuyết
tương đối ngôn ngữ tồn tại nhưng tôi nghĩ rằng điều đó thật phi thường khi tôi
nghĩ rằng yếu tố thực sự là
văn hóa xuất hiện như thế nào như thế nào ngôn ngữ có xuất phát
từ văn hóa không và đây là vấn đề thực sự quan trọng và nhiều nhà ngôn ngữ học

00:33
ngày nay chỉ thấy rằng đó là một câu hỏi không thú vị hoặc một câu hỏi
dựa trên quan niệm sai lầm về
ngôn ngữ, những gì chúng ta làm với tư cách là con người là kết quả
của những gì chúng ta học được từ những người khác
và cách chúng ta suy ngẫm về tất cả
những điều đó và bộ não của chúng ta, suy nghĩ về nó và thể hiện nó và không có
cách nào nhanh hơn để làm được điều đó và đọc các tiêu đề
trên tờ The New York Times trên internet không giống như đọc một
nghiên cứu chuyên sâu có cơ sở thực nghiệm rất vững chắc
về các hiện tượng mà bạn đang đọc và bạn biết đấy, tôi đã nghe
những người nổi tiếng nói rằng tôi không đọc sách
vì hiện nay có phim và tôi có thể hiểu tất cả từ phim, điều đó không đúng,
bạn biết đấy và tôi nghĩ rằng sẽ không có bộ phim nào được thực hiện, đó là
chủ nghĩa duy tâm siêu việt của Kant, chủ nghĩa này đã
ảnh hưởng đến những người theo chủ nghĩa thực dụng của Mỹ mà

00:34
còn ảnh hưởng đến những người theo chủ nghĩa siêu việt của Mỹ mà bạn
biết từ Emerson, sau đó nguyền rủa rằng
có thể có một bộ phim được thực hiện về điều đó, tôi
cho rằng nếu ai đó thực sự muốn thì sẽ không ai xem nó ngoại trừ một số ít và
sẽ không ai hiểu và trừ khi họ cũng đọc sách, vì vậy những đây
thực sự là có một số ý tưởng thực sự phức tạp ngoài kia cần rất nhiều thời gian
để suy ngẫm và không chỉ là khoa học phi hư cấu hay một số
tác phẩm quan trọng nhất trong tiểu thuyết mà bạn biết đấy, hãy nói đến
Dostoevsky hay tác giả người Mỹ yêu thích của tôi hiện
nay, Jim Harrison, những người đàn ông và phụ nữ này,
bạn biết đấy, đã làm công việc khó khăn là suy nghĩ
sâu sắc về tình trạng của con người và vì vậy
đôi khi tôi thấy rằng tôi học được nhiều hơn về
những điều này về tình trạng của con người thông qua
văn học hư cấu hơn là thông qua tâm lý học thực nghiệm mặc dù tôi
chắc chắn tôn trọng và đọc rất nhiều

00:35
tâm lý học thực nghiệm, một nhà văn giỏi nhưng
họ không phải là những người chỉ viết rời rạc, họ phải có
một số suy nghĩ nghiêm túc đằng sau tất cả các tác
phẩm viết, đôi khi mọi người nhầm lẫn quá trình viết với suy nghĩ rằng
bạn biết đấy, tôi đã viết ngôn ngữ, công cụ văn hóa, nửa đầu cuốn sách
mất của tôi một năm, nửa sau của cuốn sách
mất của tôi năm ngày, tôi đã đến một cabin ở Maine và tôi đã viết toàn bộ gần
200 trang đã xuất bản khác trong năm ngày
làm việc từ 5:00 sáng đến 11 giờ tối. nhà vợ tôi đi ra ngoài và làm du lịch và
chúng tôi ra ngoài vào buổi tối để ăn tối vì tôi biết mình muốn nói gì tôi
đã nghĩ về nó đủ lâu vì vậy bây giờ chỉ là vấn đề đưa nó lên
giấy vì vậy nó không giống như tôi chỉ nghĩ về tất cả những thứ này
tôi đã mất hơn một năm để nghĩ về nó và
sau đó tôi đã nói được rồi bây giờ tôi muốn tôi biết
mình muốn nói gì và tôi và tôi chỉ làm điều đó
bạn biết đấy Jim Harrison đã nói rằng ông ấy đã viết

00:36
những truyện ngắn ba truyện ngắn
tạo nên những huyền thoại về mùa thu đã trở thành
một bộ phim rất thành công ông ấy đã viết
tất cả trong năm ngày và thay đổi một từ ông ấy
nói nhưng tôi đã biết mình muốn nói gì trước khi tôi ngồi xuống và đó là những
truyện ngắn thực sự sâu sắc về con người và
tình trạng của con người vì vậy tôi nghĩ rằng các nhà khoa học nên đọc văn học
và cũng giống như tôi nghĩ rằng các nhà
lý thuyết văn học nên đọc khoa học trên thực tế tôi
nghĩ rằng điều đó quan trọng hơn những điều khác tôi nghĩ rằng tôi nghĩ rằng nó
khá nói lên rằng hầu hết các nhà ngôn ngữ học khi họ bạn biết họ là
Khoa đại học của họ không phải là ngôn ngữ mà thực sự là tâm lý học và vì vậy

00:37

00:38
tôi nghĩ có loại này ... ngoài văn hóa, nhận thức
là động lực của nhận thức, điều tuyệt vời nhất mà con người có là
bộ não dẻo dai phi cấu trúc này và chúng ta
sinh ra trong một xã hội bảo chúng ta cách định
hình nó và nếu chúng ta không sinh ra trong
một xã hội như vậy, chúng ta sẽ không bao giờ có thể hoạt động, điều
đó cũng thú vị, có lẽ triết học phải nói gì về ngôn ngữ,
ví dụ, bạn có một người như Wittgenstein và ý tưởng của ông về
nghịch lý ngôn ngữ, đó là khi hai người có thể nghĩ rằng họ
đều hiểu ý nghĩa của một khái niệm
hoặc một từ hoặc bất cứ điều gì nhưng thực tế là họ
không hiểu, có lẽ họ đang nghĩ về cùng một điều theo một cách khác nhau, vâng,
chính xác và đó là một vấn đề, điều thú vị về Vidkun Stein,
ông đã viết ca khúc tactus, đó là từ cuối cùng trong triết học, vì vậy bây giờ
ông có thể đi xin việc tại một quán nước ngọt

00:39
hoặc bất cứ điều gì ông đang nghĩ đến vào
thời điểm đó vì ông đã giải quyết được một triết lý, sau đó, một
triết gia 20 tuổi tại Cambridge, một trong những
người thông minh nhất từng sống trên
hành tinh này, người đã qua đời ở tuổi 27, frank ramsey đến
gặp Vidkun stein và nói bạn biết bạn gặp vấn đề trong tập này vì
bạn chưa bao giờ cân nhắc đến tác phẩm của charles
sanders purse and purse làm sáng tỏ rất nhiều vấn đề bạn cần giải quyết, vì vậy
Wittgenstein đã nói rằng trong các cuộc trò chuyện của ông với Ramsey và Russel,
rồi sau đó đọc bit consign, ông nhận ra lý thuyết của mình về thuế xe tải là
không đúng, vì vậy ông đã cho ra mắt
cuốn sách thứ hai mang tên điều tra triết học,
bạn biết đấy, một cách tốt hơn nhiều để suy nghĩ về mọi thứ, không phải tất cả
các triết gia triết học đều đồng ý nhưng
bạn biết đấy, đối với purse, khi bạn có một
biểu tượng hoặc bất kỳ loại dấu hiệu nào cần được diễn giải và cách diễn giải đó
dựa trên các biểu tượng khác và

00:40
các dấu hiệu khác, vì vậy, không có gì ngạc nhiên khi hai người có thể sử dụng
các dấu hiệu khác nhau để diễn giải cùng một điều, bạn bắt đầu
bằng một dấu hiệu nhưng diễn giải nó bằng
các dấu hiệu khác, các ký hiệu khác, vì vậy, vâng, bạn
nghĩ rằng bạn đang nói cùng một
điều, ý tôi là có một thí nghiệm tư duy nổi tiếng của Hilary Putnam về
một trong những triết gia vĩ đại khác của thế kỷ 20, người đã nói về hai người
từ các hành tinh khác nhau, họ có một
chất lỏng trong suốt mà cả hai đều có thể uống và nó có vị giống nhau và
mọi thứ và cả hai gọi là nước hóa ra cả hai đều là người Anh
phát triển độc lập bạn biết đấy vì cả hai đều nói gọi là nước nhưng về mặt
hóa học thì hai hành tinh này khác nhau nên thực sự chúng không giống nhau
nhưng họ nghĩ chúng giống nhau và vậy thì có gì khác biệt nó có tạo ra sự
khác biệt nào không và đây là một
vấn đề triết học thực sự thú vị bạn biết đấy sự thật ở
cấp độ nào là sự thật được nói ra bạn biết đấy tôi

00:41
muốn nói với PETA rằng sự thật là tìm kiếm thức ăn chăm sóc gia đình
nhưng những điều khác mà chúng ta coi là
cơ bản đối với sự thật thì họ không phải là sự thật của tôi muốn một cốc nước
mà tôi muốn thứ gì đó có thành phần là h2o hoặc có thể là tôi muốn thứ gì đó
có vị như nước không tôi không quan tâm thành phần vật lý của nó
là gì vì vậy không có nghi ngờ gì rằng ở một
cấp độ nào đó tôi chỉ muốn nước và một cấp độ khác
chúng ta đang nói về h2o vậy thì
sự thật ở đâu ngôn ngữ ở đâu trong tất cả những điều này
và nếu cả hai chúng ta đều gọi cùng một chất là
nước mặc dù ý tôi là nếu cả hai chúng ta đều gọi những
chất khác nhau là nước thì điều đó có nghĩa là gì thuyết
tương đối ngôn ngữ ở đâu trong đó vâng tôi nghĩ cũng có ý tôi là nếu
bạn biết nhiều hơn nữa có lẽ là một loại thí nghiệm tư duy đơn giản
cụ thể về ngôn ngữ là bạn biết đấy, tôi đã thấy một số bài thuyết trình trong đó

00:42
họ yêu cầu một nhóm học sinh giải thích ghế là gì,
ghế là gì và học sinh sẽ cố gắng đưa ra các định nghĩa như bạn biết đấy, ghế có
bốn chân, được thiết kế để ngồi nhưng sau đó cũng bao gồm trong
định nghĩa đó, có những thứ khác
không phải là ghế, chẳng hạn như ngựa có bốn chân
và bạn có thể ngồi lên đó và bạn biết đấy, ý tưởng này là chúng ta
chỉ biết ý nghĩa của các từ và khái niệm chứ không phải thực sự bằng cách học nó
một cách rõ ràng mà chỉ thông qua
trải nghiệm sống của chúng ta, điều đó khiến tôi hơi kinh ngạc
một chút. Ý tôi là bạn có thể nếu bạn xem một bộ phim giả tưởng và
mọi người ngồi trên những chiếc ghế này và
sau đó vào ban đêm, những chiếc ghế di chuyển xung quanh và
nói chuyện với nhau, đó có phải là những
chiếc ghế vẫn vậy không, bạn biết đấy, vì vậy chúng ta cho rằng ghế
là những vật vô tri vô giác - tất cả những điều này
đến với chúng ta thông qua văn hóa của chúng ta và
những tương tác của chúng ta với nhau, ngay cả
những điều không được nói ra, bạn biết đó là gì, em
bé là gì, biết khi nào nó được sinh ra, nó biết

00:43
rất nhiều, nó biết mẹ nó thích những loại thức ăn nào,
đúng không, vì nó sẽ nhận được nếu mẹ nó thích rất nhiều tỏi
Tôi cho rằng mẹ tôi đã làm vì tôi nghiện tỏi nhưng nó có một số
kiến ​​thức vô thức về những thứ này nó biết rằng mẹ nó sợ hãi và
có một số ý tưởng về cách mẹ nó phản ứng khi nó sợ hãi nó nghe
ngữ điệu của mẹ nó nó có thể không thể chọn
ra hằng số bạn biết đấy nó giống như cách ly khỏi thính giác thực sự tốt nhưng
nó có thể bắt được ngữ điệu vì vậy sau chín
tháng trong bụng mẹ, một đứa trẻ không phải sinh ra là một
tờ giấy trắng ngay cả khi bạn là John Locke
nó được sinh ra và sau đó nó là một tờ giấy trắng
khi nó là một giao tử bạn biết đấy nhưng bây giờ
nó đã ra khỏi tử cung nó là một nó nó biết rất nhiều thứ khi nó ra đời
và đó là một phần của xã hội chúng ta là những sinh vật xã hội nhất từng
sống nhiều hơn vì vậy chúng ta cần nhau hơn tinh tinh hoặc tạo ra nhau hoặc sói
cần nhau con người không thể sống thiếu nhau và chúng ta cần một cách để

00:44
giao tiếp và đó là ngôn ngữ và
văn hóa của chúng ta ảnh hưởng đến cách bạn biết chúng ta
nói chuyện giống như chúng ta nói chuyện với ai đó là
quy tắc đơn giản của tất cả các ngôn ngữ bạn biết trong
tất cả các phương ngữ bạn nói chuyện như thể bạn đang nói chuyện
với ai đó và nếu những người bạn đang nói chuyện
không nói về một chủ đề nào đó thì
bạn cũng sẽ không nói nhưng điều đó không có nghĩa là
bạn không thể học nó thật buồn cười vì một số bạn biết trong lĩnh vực mà tôi
làm việc cụ thể này điều này tạo ra một chút vấn đề cho những người
muốn học tiếng Anh vì thật không may, hầu hết mọi người đều có ý tưởng
rằng họ muốn giống như người bản ngữ và tôi dành nhiều thời gian để
nói với mọi người rằng bạn không thể vì
bạn không phải là người bản ngữ và bạn biết đấy,
người bản ngữ là kết quả của tất cả
những trải nghiệm trong cuộc sống của họ, điều đó hoàn toàn đúng, đó là điểm mà
mọi người bỏ lỡ, tôi đã nói với bạn rằng nếu bạn đang
học các chương trình ngôn ngữ này, bạn biết đấy, bất kể
lời hứa tính toán mới nhất là học
ngôn ngữ trong sáu tuần và tất cả những điều nhảm nhí này,

00:45
đó là học cách sống trong nền văn hóa đó và biết cách diễn đạt mọi thứ
trong nền văn hóa đó, bạn biết đấy, ý tôi là khi tôi
học tiếng Bồ Đào Nha và bạn biết đấy, ý tôi là chúng ta vẫn đang học
mọi ngôn ngữ nhưng khi tôi mới học tiếng Bồ Đào Nha, tôi
nghĩ rằng tôi đã biết các động từ, bạn biết đấy, một ngôi sao
và Sara đã tìm ra ý tôi là điều này là điều
làm phiền mọi người Mỹ tại sao họ lại làm thế với chúng ta, bạn biết đấy, với
những sự phân biệt này và rồi bạn nghĩ rằng bạn đã hiểu ra rồi và tôi nhớ đã
xem một trận bóng đá trên truyền hình
và tôi đã học được rằng tôi nghĩ rằng tôi thực sự
biết cách sử dụng những động từ này và tôi đã
sửa lỗi cho những người Mỹ khác và tôi luôn là một nỗi phiền toái và rồi sau đó
người thông báo nói Guarani là nhà vô địch bóng đá Brazil năm đó
đã nói gì và anh ấy L Malucci tôi anh ấy là nhân viên quen thuộc với tôi điều
đó có nghĩa là gì anh ấy vừa là ser vừa là estar để mô tả họ và điều đó thực sự
làm phiền tôi bạn biết đấy và rồi tôi nhận ra rằng

00:46
ồ điều đó phụ thuộc vào quan điểm bạn đang sử dụng, không chỉ là vấn đề về
động từ có nghĩa là X mà là động từ có nghĩa là X
và điều đó và X sẽ được yêu cầu theo
một nhận thức về cùng một sự kiện và không được
yêu cầu theo các lỗi bạn biết đấy, điều đó giống với
khía cạnh tiến bộ bạn biết đấy, bạn có thể nói rằng
bạn biết đấy, hầu hết người Mỹ đều vật lộn với việc biết nên
nói điều đó chúng tôi là biệt kích stava hay biệt kích Airways Givi bạn
biết đấy, tôi Tôi là người cầu kỳ trên TV và tôi
là bạn biết đấy, chỉ thị là estava và điều đó
phụ thuộc vào cách bạn cảm nhận nó không có quyền bạn biết đấy vâng
chính xác là ý tôi là tôi nhận được Tôi nhận được email từ
sinh viên mọi lúc nói rằng bạn biết đấy nếu tôi đang nói về việc đi xem phim
ngày hôm qua thì tôi nên sử dụng thì quá khứ đơn hay
quá khứ tiếp diễn hay hiện tại hoàn thành và câu trả lời của tôi là tốt đó là

00:47
câu hỏi bạn cần tự hỏi bản thân đó là quan điểm của bạn bạn muốn nói
về nó chính xác như thế nào vâng và đó là
điều ngôn ngữ được thiết kế để giúp tạo điều kiện thuận lợi cho việc thể hiện
các giá trị văn hóa của chúng ta cấu trúc kiến ​​thức và
vai trò xã hội và do đó ngôn ngữ phục
vụ chúng ta đó là công nghệ tuyệt vời nhất của chúng ta
nhưng bạn không thể biết cách sử dụng công nghệ trừ khi bạn hiểu
nền văn hóa mà công nghệ đó đang được
sử dụng Ý tôi là tôi có thể đưa cho một pita ha một cái
tua vít và họ có thể tìm ra hàng tấn
công dụng cho nó không liên quan gì đến việc siết chặt ốc vít vì họ không
có bất kỳ ốc vít nào vì vậy nếu tôi muốn nói có một cách chính xác để sử dụng
tua vít mà thực tế không có cách nào nhưng vẫn ổn bạn biết đấy nhưng nhưng
nếu tôi muốn nói chúng ta sử dụng nó để làm điều này thì điều đó
chỉ có nghĩa là điều đó rõ ràng là sai và một từ không
khác gì hơn một cái tua vít thực ra có có một số

00:48
câu chuyện nổi tiếng về Tôi thực sự không nhớ tên ông ấy nhưng ông ấy là một
nghệ sĩ guitar blues người Mỹ thực sự nổi tiếng với ông ấy bí quyết để
viết một bài hát blues hay gồm có ba phần và vì vậy tôi đã ở trong mỗi ba
phần bạn có một con dao vì vậy trong phần đầu tiên của bài hát, bạn sử dụng
con dao để cạo râu để bạn trông thật đẹp trước mặt bạn gái
và trong câu thứ hai của bài hát, bạn sử dụng con dao để cắt bánh mì để
bạn có năng lượng khi đến gặp bạn gái và sau đó khi bạn đến
nhà bạn gái, cô ấy đang ngủ với một anh chàng khác và sử dụng con dao để giết
anh ta được rồi vì vậy vật thể này có ba điều này bạn biết đấy,
loại sử dụng văn hóa thực sự riêng biệt chính xác và vì vậy
điều đó giống hệt với các từ và cách diễn đạt thành ngữ
cách chúng ta chọn để nhìn nhận mọi thứ và điều khiến cho tác
phẩm hư cấu trở nên có ý nghĩa đối với nền văn hóa của chúng ta là

00:49
đặc biệt là thơ ca là mọi người
tìm ra những cách sử dụng mới cho những công cụ này
được gọi là từ ngữ và chúng dạy chúng ta về những từ này mà chúng ta có Tôi hiện
đang lái xe đi làm vì tôi sống rất xa nơi làm việc Tôi luôn lắng nghe
tiểu sử và hiện tại tôi đang nghe tiểu sử của nhà thơ người Anh
Philip Larkin và cách ông quyết định viết thơ và ông viết thơ
về điều gì và ông thích sử dụng từ ngữ và
mọi thứ và bạn biết sự ghen tị của ông với
các nhà văn khác và cách họ sử dụng từ ngữ
và và một khi bạn bắt đầu thấy ngôn ngữ
như một công cụ đáng kinh ngạc, rất linh hoạt và dễ dàng
hầu hết những gì chúng ta nghiên cứu trong Tôi không muốn
khái quát hóa quá mức nhiều thứ được nghiên cứu
trong những cuốn sách như David đề cập đến là những cấu trúc công thức là
thói quen và về cơ bản, đó là nghiên cứu về
thói quen ngôn ngữ của chúng ta nhưng không phải là
nghiên cứu về quyền tự do ngôn ngữ của chúng ta và tất cả
các biến thể có thể xảy ra và đó

00:50
không phải là nghiên cứu về ý nghĩa Ý tôi là tôi đã xem lại
địa chỉ của David trong cuốn sách cuối cùng trước cuốn này
và những gì tôi đã nói về nó là bạn
biết đấy, các nhà ngôn ngữ học sáng tạo vui vẻ quên mất mối
liên hệ ngầm giữa ý nghĩa và hình thức và
thực tế là hình thức ở đó để phục vụ cho ý nghĩa chứ không phải ngược lại và
miễn là bạn có quan điểm đó, bạn biết và ý nghĩa đến từ đâu ý nghĩa
đến từ văn hóa vì vậy ở mức độ mà bất kỳ ai chấp nhận ý tưởng rằng ý
nghĩa ảnh hưởng đến hình thức, họ cũng phải
đồng ý rằng văn hóa ảnh hưởng đến hình thức vì
văn hóa là thứ mà ý nghĩa của chúng ta xuất phát từ đó, vì vậy thật
thú vị khi bạn đề cập đến thơ ca, vì một lần nữa điều này quay
trở lại ý tưởng này rằng bạn cần biết những từ cụ thể hoặc cấu
trúc ngữ pháp cụ thể để suy nghĩ theo một cách nhất định và bạn biết
đấy, bạn biết đấy, có ý tưởng này rằng ví dụ nếu bạn thực sự muốn

00:51
đánh giá cao Dostoevsky, bạn thực sự phải đọc nó bằng
ngôn ngữ gốc hoặc có một số bài thơ mà bạn chỉ biết là bạn
không thể dịch chúng nhưng vậy thì sự cân bằng giữa bạn biết đấy, suy nghĩ
và ngôn ngữ ở đâu và và vùng xám này, chúng là bạn biết đấy, các
thành phần của ngôn ngữ là cấu trúc âm thanh, cấu trúc ý nghĩa và
cấu trúc ngữ pháp và hầu hết chúng ta viết
theo cách mà chúng ta chỉ cố gắng truyền tải ý nghĩa và hình thức chỉ có
tầm quan trọng thứ yếu, vì vậy, tôi muốn nghĩ rằng mình đã làm tốt khi viết
sách nhưng tôi cũng tin rằng bạn có thể hiểu về sự tiến hóa của ngôn ngữ theo
cách tôi đã viết về nó, bạn biết đấy, sách của tôi được
xuất bản bằng nhiều ngôn ngữ, tôi cá là việc dịch không phải lúc nào cũng khó
nhưng nếu tôi cố gắng dịch những hai nửa chìa khóa hoặc tôi đang
cố gắng dịch Kinh thánh có lẽ hãy để vâng ý tôi là tôi đã cố gắng dịch
Kinh thánh nhưng nếu bạn thực sự đang cố gắng
dịch một bài thơ thì bài thơ có lẽ là

00:52
ví dụ tuyệt vời nhất trong nỗ lực của con người
khi cố gắng kết hợp hoàn hảo giữa hình thức và
ý nghĩa và dosti và những tác giả vĩ đại nhất tôi nghĩ là những người cũng đã
đạt được điều đó họ sẽ hoàn hảo nhất có thể sự kết hợp giữa
hình thức và ý nghĩa vì vậy một số người thích hình thức là
điều thứ yếu họ đã chọn hình thức mà độ dài của câu độ phức tạp của cụm danh từ
một chút bạn biết phụ âm đầu của các từ để tạo ra
mô hình này trình bày chính xác ý nghĩa nó trình bày ý nghĩa
chính xác hơn nhiều khi bạn có được loại phản chiếu hoàn hảo đó tuổi trong một
nền văn hóa cụ thể trong một ngôn ngữ cụ thể và
trở nên không thể dịch chính xác điều đó bởi vì khi chúng ta đến một
nền văn hóa khác, chúng ta có thể truyền
tải được ý nghĩa nhưng chúng ta không còn có thể có được điều đó nữa

00:53
những người dịch giỏi nhất tôi nghĩ hãy
thử làm điều này trong một ngôn ngữ khác để họ nói tại sao Dostoevsky lại chọn
những câu có độ dài này làm sao tôi có thể làm điều
này bằng tiếng Anh bạn biết đấy vì vậy họ không chỉ cố gắng truyền tải
oh hai cộng hai bằng bốn vậy làm sao chúng ta
nói thế trong tiếng Anh bạn biết đấy chỉ cần nói
tuy nhiên chúng ta nói trong tiếng Anh họ đang làm
một cái gì đó phức tạp hơn đó là lý do tại sao những
bản dịch tốt nhất là những tác phẩm có thành tựu trí tuệ to lớn họ không chỉ
đơn giản là dịch của người khác bạn biết đấy một số mã Enigma mà bạn biết là
máy Enigma rất ngu ngốc so với bản dịch của con người bạn biết đấy nó chỉ là
giải mã mã đó mặc dù nó phức tạp về mặt toán học nhưng lại tầm thường
so với việc dịch Dostoevsky sang tiếng Anh và đó là điều mà nhiều
người khó nắm bắt vì bạn đang cố gắng làm điều đó Mary tối nay tôi nghĩ thơ

00:54
có lẽ là điều khó nhất tôi thích thơ của Pablo Neruda chẳng hạn và tôi
đã đọc bằng tiếng Tây Ban Nha bằng tiếng Anh và tôi
không phải là người bản ngữ nói tiếng Tây Ban Nha Ý tôi là tôi đã
đọc Camus là người Brazil bạn biết đấy
tiếng Bồ Đào Nha là Shakespeare Kamui và vì vậy
bây giờ khi bạn đọc nó bằng tiếng Bồ Đào Nha, bạn biết rằng bạn đang trải nghiệm
điều gì đó khác so với khi bạn đọc nó bằng tiếng Anh vì vậy tôi không
nghĩ rằng tất cả các cuốn sách đều quan trọng chúng có thể được
dịch và hiểu tốt nhưng những cuốn sách hay nhất thì có ý nghĩa đối với tôi Tôi
đã hơi sốc khi phát hiện ra điều đó và và Điều này cho thấy rằng sự
thiếu hiểu biết sâu sắc của tôi đối với nhưng tôi đã bị sốc khi phát hiện ra
rằng trong nhiều ngôn ngữ, vần điệu,
đặc biệt là trong thơ ca, thậm chí không được coi là tốt và thậm chí không được
coi là cần thiết và trên thực tế, trong nhiều ngôn ngữ, thơ ca không vần điệu,

00:55
chúng có những cách diễn đạt khác như bạn nói về sự kết hợp
giữa hình thức và ý nghĩa, vâng, ý tôi là
khi tôi học ở Trường Kinh thánh, khi chúng tôi
nói về tiếng Hy Lạp và tiếng Do Thái và học về bản dịch, chúng tôi đã học được
rằng trong thơ ca Do Thái, ít nhất là trong tiếng
Do Thái trong Kinh thánh, có những kết nối cấu trúc khác không
liên quan đến vần điệu, nhưng lại là nền tảng của thơ ca và vẻ đẹp của
thơ ca, vì vậy các hình thức đối ngẫu như ABCDE và sau đó bạn đi đến IDI CBA
để họ kết hợp các phần lại với nhau như thế này, vì vậy toàn bộ thơ ca có một
cấu trúc, cấu trúc đối ngẫu này có nghĩa là X và tiếng Hy Lạp và điều đó thật
hấp dẫn nhưng họ nhưng những người ngôn ngữ,
bạn biết đấy, họ đang cố gắng kết nối ngôn ngữ
và vì vậy bạn có thể hỏi liệu một tác giả có đang cố gắng
kết nối hình thức viết trong ngôn ngữ hay hình thức nói trong
ngôn ngữ đó không, làm thế nào để người đó tạo ra sự

00:56
kết hợp giữa hình thức và chức năng này, vì vậy văn học là không phải khá không
giống như nói rằng nếu ai đó có thì tương lai, họ sẽ tiết kiệm
tiền Ý tôi là chúng ở các cấp độ trừu tượng khác nhau và bạn
biết đấy, tôi nghĩ rằng trước khi bạn đưa ra một tuyên bố như vậy, bạn phải biết
nhiều về các nền văn hóa và các lý do khác
cho sự thay đổi của chúng, vâng chính xác và
bởi vì tôi biết rằng bạn biết chúng ta đã
nói trước đây trong một podcast trước đây về loại trải nghiệm của bạn về một số
thứ nhất định, đặc biệt là với pita hah, một số thứ nhất định trở nên vô hình
đối với bạn, chẳng hạn như bạn không thể nhìn thấy
rắn trong rừng theo cùng cách mà
chúng có thể và bạn biết đấy, cuốn sách của bạn, đừng ngủ, có rắn, bắt đầu
bằng điều này, bạn biết đấy, cả ngôi làng đều có tầm

00:57
nhìn này về một thứ gì đó cho đến tận ngày nay, bạn vẫn
không biết đó là gì, vì vậy bạn biết đấy, tôi đang tự hỏi về mối liên hệ giữa
ngôn ngữ không nhất thiết phải đầy đủ nhưng giữa ngôn ngữ và cách điều đó có thể
khiến bạn mù quáng trước một số thứ nhất định, bạn lấy một từ trong pita ha,
giống như kauai bulgur, theo nghĩa đen có nghĩa là miệng nhanh, miệng nhanh,
thuật ngữ này dùng để chỉ những sinh vật nói
giọng cao bằng giọng giả thanh, nói rất nhanh, không mặc quần áo và sống trong
Rừng rậm và ăn những thứ kỳ lạ không giống như những gì
con người bình thường ăn nhưng trông giống
hệt chúng ta vì vậy nếu bạn nghe ai đó nói bằng giọng đó ngay cả khi họ trông
giống như hàng xóm của bạn thì họ không phải là
hàng xóm của bạn, bạn biết đấy, tôi đã nói rằng

00:58
trông giống như bạn biết đấy, đây là tôi
thấy những người này đến làng trong tình trạng
khỏa thân và họ nói chuyện như thế này nhưng
bạn biết đấy, đó chỉ là John, bạn biết đấy, tôi
không phải là một sinh vật mới và họ sẽ nói ồ, đó không phải là anh ta, bạn
biết đấy, bởi vì anh ta không nói như vậy và ban đầu, với tư cách là một
nhà truyền giáo Cơ đốc, tôi đã nghĩ về điều đó theo khía cạnh
tinh thần nhưng điều đó không phù hợp với cách Peter nghĩ về thế giới,
không có thực thể siêu nhiên hay chỉ là
những thực thể khác nhau và điều đó cũng nảy sinh vấn đề là những thứ này
chỉ là văn học, liệu những
sáng tạo đặc biệt này của họ có phải chỉ là một phần trong
thế giới hư cấu của họ không và sau đó tôi
nhận ra rằng ngay cả điều đó cũng không có
ý nghĩa gì rằng toàn bộ sự thật hư cấu, cảm
giác được khắc họa theo một cách dành cho chúng ta và một
cách khác dành cho họ và vì vậy sự thật và
hư cấu khác nhau tùy theo văn hóa, điều gì là
sự thật và điều gì là hư cấu Tôi không nghĩ

00:59
rằng PETA có bất kỳ ý thức nào về hư cấu về một cái gì đó hoàn toàn được tạo ra
giống như chúng ta nhưng họ có những thứ mà họ tạm gác lại
những phán đoán Oracle không trong sáng thông thường của họ và coi mọi thứ theo
giá trị bề ngoài thực ra có một cuốn sách mới mà tôi
chưa đọc của Karen Armstrong, một trong những tác giả yêu thích của tôi về
tôn giáo, trong đó bà nói về xu hướng của những người giải thích
kinh thánh hiện đại cho dù đó là kinh Koran hay kinh Vệ Đà
hay Kinh thánh là hiểu tất cả theo
nghĩa đen trong khi bà lập luận rằng trong các
truyền thống truyền miệng ban đầu đằng sau tất cả những
kinh thánh này, đó không phải là cách chúng được giải thích, chúng rất rất
linh hoạt và trong nhiều năm qua trong
văn hóa, chúng ta đã cố gắng làm cho nó rất cứng nhắc và đưa ra những ý tưởng và
quy tắc dịch thuật này, vì vậy nó phải là một
từ cho một từ, điều đó thật ngớ ngẩn, nó không tạo ra gì ngoài những bản dịch tệ

01:00
khi bạn cố gắng khớp từng từ một, bạn biết đấy, toàn bộ vấn đề
giống như quá trình hình thành văn hóa và cách văn hóa sử dụng
các công cụ giao tiếp để đạt được
mục đích của mình và cách những công cụ giao tiếp đó chia sẻ các đặc tính mà
ngôn ngữ đó gọi là ngữ pháp, ý nghĩa và
âm thanh cấu trúc hoặc cấu trúc trực quan nhưng
với tôi khi bạn có được một giải pháp mà có một điều này được
tìm thấy trong tất cả các ngôn ngữ mà chúng ta có thể suy
ra tất cả mọi thứ xảy ra từ điều thực sự đơn giản đó Tôi không nghĩ
thế giới thế giới có thể đơn giản nhưng
tôi không nghĩ chúng ta chúng ta có khả năng
tiếp nhận tất cả sự phức tạp của nó mà
đơn giản Tôi chỉ nghĩ rằng bạn biết đấy chúng ta đang
nói về loài vượn chúng ta đã không có giấy vệ sinh cách
đây vài trăm năm Tôi không biết khi nào chúng ta đã có giấy vệ sinh
nhưng chúng ta biết một số điều rất cơ bản mà chúng ta
coi là hiển nhiên ngày nay chúng ta đã sống

01:01
phần lớn thời gian mà không có chúng ta đã ở trên
trái đất điểm không bốn phần trăm lịch sử của Trái đất
Tôi biết điều đó bởi vì tôi vừa mới viết
một bài kiểm tra cho học sinh của mình ngày hôm nay và đó là
một trong những câu hỏi và tôi có xu hướng học
các câu hỏi trong bài kiểm tra khi tôi tạo ra chúng
giống như bất kỳ giáo viên giỏi nào vì vậy chúng ta không
thông minh và ý tưởng rằng con người
là bạn biết đấy giống như tôi đã chạy một bài báo gần đây
của Chomsky, trong đó tôi cũng có trong
tiêu đề và ông ấy chỉ là một cuộc phỏng vấn
với ông ấy về tôi và ông ấy nói rằng chúng ta không phải là
loài vượn, vâng, có một vị trí tốt chia
tôi thành nhiều miếng vì chúng ta là vượn và và điều khác biệt giữa chúng ta và
vượn thực sự không phải là nó liên quan
đến nhiều cc hơn và các tế bào thần kinh dày đặc hơn
và bộ não tốt hơn, tôi nghĩ một khi bạn
vượt qua điều đó và cấu trúc xương của con người, điều gì đó đã mất khoảng

01:02
chúng ta mất khoảng sáu triệu năm để tách ra khỏi tinh tinh và sau đó là
hai triệu năm cuối cùng với chi Homo và nhưng nhưng chúng ta vẫn
chỉ được phân loại là nguyên thủy chúng ta chỉ là một loài linh trưởng và
cây phả hệ bạn tình và chúng ta không nên coi mình nghiêm túc hơn nhiều so với
khỉ đột hay khoai tây chiên nhưng thực sự buồn cười khi bạn biết khi bạn khi
bạn đặt ngôn ngữ vào trong một viễn cảnh như vậy, đặc biệt là loại bạn biết
như trong loại thời gian địa chất,
vâng, nó mang một góc nhìn mới, nó mang một viễn
cảnh mới, bạn biết đấy, ví dụ như chữ viết, bạn biết đấy, đối với bất kỳ ai
lớn lên ở một quốc gia công nghiệp phương Tây, mối liên hệ giữa chữ viết và
ngôn ngữ là chúng được coi là một nhưng trong số khoảng bảy
nghìn ngôn ngữ trên thế giới, phần lớn trong số chúng chưa bao giờ viết
bất cứ điều gì đúng và nó không
làm cho họ trở nên nguyên thủy hơn mà chỉ có nghĩa là

01:03
họ đã chọn không sử dụng công cụ này giống như phần lớn các nền văn hóa
trên thế giới không sử dụng gậy đánh gôn nhưng
điều này không có nghĩa là họ thấp kém vì họ không chơi gôn nên thực tế
là bạn đã tìm ra một số loại công cụ và ngôn ngữ và nghĩ rằng đây là điều
phân biệt những sinh vật cao cấp với
những sinh vật thấp kém, bạn biết đấy, chỉ là bạn biết đấy,
mọi người trên khắp thế giới, tôi không biết một xã hội nào không có cung
tên, tôi sẽ không ngạc nhiên nếu ai đó tìm thấy một xã hội không sử dụng cung
tên mà sử dụng súng thổi, nhưng mọi
xã hội đều phải giải quyết vấn đề làm thế nào để
ăn protein di chuyển nhanh hơn bạn, đúng không, bạn ném đồ vào đó nhưng nếu
bạn có một công cụ chính xác hơn như cung tên, bạn sẽ có nhiều lợi ích, vì vậy,
không có gì đáng ngạc nhiên khi phát hiện ra rằng
mọi người đều phát minh ra cung tên vì chúng ta có bộ não tuyệt vời,
không ai nghĩ rằng điều đó không đúng, một số

01:04
người nghĩ rằng chúng ta phát minh ra cung tên vì chúng ta được lập trình sẵn
về mặt di truyền để có cung tên bạn
biết đấy ừm nhưng tôi thấy bạn biết đấy điều đó
giống như nói rằng chúng ta được lập trình sẵn để có
bánh burrito và bộ chế hòa khí và động cơ điện và những thứ tương tự như vậy
ý ​​tôi là đây chỉ là giải pháp cho các vấn đề và từ ngữ cũng giống nhau
tại sao chúng ta nói tốt chúng ta nói vì
đó là hình thức giao tiếp hiệu quả nhất mà
chúng ta nghĩ ra bạn biết đấy chúng ta có thể rảnh tay và sau đó
chúng ta nghĩ ra một cú sốc lớn rằng
tai của chúng ta bằng cách nào đó được thiết kế đặc biệt
để nhận ra âm thanh lời nói chúng tiến hóa cùng nhau bạn biết đấy điều
ngạc nhiên lớn là tai của chúng ta có thể hiểu bản thân mình tốt hơn là chúng
có thể hiểu các sinh vật khác bạn biết đấy một số điều được biến
thành những bí ẩn lớn chỉ là sự thật về
quá trình tiến hóa mà nếu bạn thực sự vẫn đứng ngoài cuộc thì
bạn sẽ không mong đợi tìm thấy một sinh vật có thể hiểu
các sinh vật khác tốt hơn tôi có thể hiểu chính mình bạn biết đấy vì vậy

01:05
đây là rất nhiều điều mà các nhà khoa học thường giỏi và tôi không hạ thấp
khoa học bởi vì tôi muốn
nghĩ rằng vào những ngày tốt hơn của mình tôi là một trong số đó
một thành viên của sự theo đuổi khoa học
họ rất giỏi trong việc phát minh ra những
vấn đề không quan trọng và biến chúng thành vấn đề vậy
bạn đã bao giờ nghĩ về điều này và sau đó họ sẽ viết cho bạn năm sáu
bài báo về nó nhưng bạn biết đấy, tôi chưa bao giờ nghĩ
về nó và có một lý do chính đáng tại sao tôi
chưa bao giờ nghĩ về nó, bạn biết đấy, có
một số điều mà chúng ta đang nghĩ về những điều khó nghĩ nhất là
những điều hiển nhiên như vậy tại sao tại sao quả táo lại rơi xuống đất,
giờ bạn biết đấy, đó là một vấn đề khó và
bạn cũng có thể nói tại sao chúng ta có ngôn ngữ,
đó cũng là một vấn đề khó nhưng bạn đã thực sự trả lời chưa khi bạn nếu bạn nói
chúng ta có ngôn ngữ vì chúng ta là con người
và con người được thiết kế theo quá trình tiến hóa để
có ngôn ngữ, không rõ ràng rằng bạn điều đó làm

01:06
tôi nhớ đến giả thuyết về nguồn gốc của DNA trên trái đất, nó có
nguồn gốc từ một loại súp nucleotide của các đại dương sơ khai hoặc như một số
người gọi là giả thuyết này là thuyết tha sinh
một số thịt hoặc mang DNA đến đây nhưng điều đó
không giúp ích cho tôi đúng không vì có thể DNA đã phát triển ở một nơi khác
trước nhưng nó đã phát triển ở đó như thế nào,
giống như nếu Chúa tạo ra thế giới thì điều đó không giải quyết được vấn đề vì
ai đã tạo ra Chúa nếu bạn chỉ cho tôi biết
anh ấy luôn như thế nào thì tôi có thể nói thế giới cũng vậy aha
vậy nên chúng ta cũng không cần Chúa Tôi biết tôi
phải ở trên thế giới vì vậy bạn biết đấy rất nhiều vấn đề này chỉ đơn giản là vì
chúng ta thực sự giỏi và chúng ta cũng làm mờ
ranh giới giữa sự thật và hư cấu giữa vấn đề và không phải vấn đề và tôi

01:07
nghĩ rằng mọi người nên làm việc về những gì họ quan tâm miễn là
xã hội sẵn sàng trả tiền cho họ để làm điều đó
bạn biết đấy ý tôi là tôi có Tôi thấy rất nhiều học giả mà tôi đang đi
chệch hướng ngay lúc này, những người phàn nàn về việc
xã hội cố gắng tác động đến trường đại học về việc bạn có xã hội
ảnh hưởng đến trường đại học quá nhiều trường đại học sẽ mất đi
sứ mệnh của mình và trở thành cả công nghệ bạn biết đào tạo nghề nhưng
mặt khác xã hội có quyền đặt câu hỏi về
mọi thứ chúng ta làm trong trường đại học miễn là họ trả tiền đúng
và chúng ta không thể chỉ nói rằng bạn không có quyền can thiệp họ đang trả
hóa đơn vì vậy chúng ta có lý do họ có quyền đặt câu hỏi và chúng ta có
trách nhiệm phải sẵn sàng với
tất cả các câu trả lời và nếu chúng ta không có những
câu trả lời đó bạn biết đấy giống như một số nhưng anh ấy đã
nói nếu nếu chính trị đảng a hãy gọi họ là đảng Cộng hòa
để thảo luận hoặc để tiếp quản
các trường đại học và bắt chúng ta dạy những gì họ

01:08
muốn chúng ta dạy liệu điều đó có khủng khiếp không có đúng là nằm
trong quyền của họ không may là bạn biết đấy xã hội trả tất cả các hóa đơn mà
họ có thể bạn biết đấy người lao động trí óc giỏi nhất
quá khứ không được thực hiện tại
các trường đại học mà được thực hiện bởi những người trong
phòng tối tự suy nghĩ những suy nghĩ khó khăn
và sau đó nói chuyện thỉnh thoảng ra ngoài để nói chuyện với những người khác về
điều đó và có thể chúng ta sẽ bị đẩy trở lại điều đó
và tôi không biết rằng đó là một điều tồi tệ mặc dù tôi sẽ trở nên nghèo
đói ý tôi là nếu tôi mất
việc ở trường đại học, tôi sẽ phải sống trong một chiếc xe kéo
và làm việc tại một công ty khai thác mỏ vì tôi không có kỹ năng cho
phép tôi Tôi không có
kỹ năng có thể bán được bằng cách nào đó nếu trường đại học là thị trường của tôi
bạn biết đấy vì vậy nếu trường đại học biến mất tôi tôi có thể dạy tôi có thể
dạy tiếng Anh không tốt lắm vì nó khó hơn nhiều so với những gì
bạn nghe thấy như vậy vì vậy tôi có lẽ chỉ đánh mọi người hét vào mặt
mọi người và đánh họ bạn biết đấy cần rất nhiều khả năng để dạy mọi thứ một

01:09
cách hiệu quả như Tôi đã học được rằng bạn phải đam mê những gì bạn đang
giảng dạy nhưng trong khi đó, hầu hết thành công hay thất bại của xã hội không
dựa trên loại từ mà chúng ta chọn để phát minh ra như một nền văn hóa Tôi tự hỏi
vì chúng ta ngay từ đầu bạn biết đấy, tôi đã nói về bộ phim Arrival và
tôi đề cập đến nó bởi vì một lần nữa nó thực sự
phổ biến, bạn biết đấy, nó có trong
nền văn hóa đại chúng, nó dựa trên thuyết tương đối về ngôn ngữ và
trong bộ phim, vì cô ấy học
ngôn ngữ ngoài hành tinh này, cô ấy thực sự có thể du
hành thời gian theo nghĩa đen và vì vậy tôi tự hỏi bạn biết đấy, bạn nghĩ
giới hạn của cách chúng ta suy nghĩ có thể bị ảnh hưởng bởi văn hóa là gì. Tôi
thực sự đã trả lời một số cuộc phỏng vấn về
bộ phim đó với Scientific American NPR
và những người khác và tôi rất thích bộ phim đó, bạn
biết đấy, bởi vì một điều là Amy Adams rất

01:10
tuyệt vời, vì vậy tôi thích bộ phim và cô ấy là một diễn viên giỏi và một phần
về bộ phim mà tôi nghĩ là tuyệt vời
là cách họ có Cô ấy minh họa cho nghiên cứu thực địa Cô ấy
thực hiện nghiên cứu thực địa như một
nhà ngôn ngữ học thực thụ Tôi thích điều đó và cô ấy
thực sự có một cố vấn giỏi Đạo diễn của
bộ phim đã dành thời gian trên reddit và có
người hỏi anh ấy về tôi và anh ấy nói rằng nếu bạn nhìn vào văn phòng của cô ấy,
tôi đã làm điều này nhiều lần và nó quá nhanh để thấy có một giá
sách ngôn ngữ và rất nhiều trong số chúng là
của Dan Everett và những cuốn khác là của Chomsky,
chúng tôi muốn có cả hai đều được đại diện trong
chương trình, bạn biết đấy, vì vậy, ít nhất là sách của tôi có trong phim theo
đạo diễn trong mọi trường hợp, nghiên cứu thực địa có một cố vấn cho bộ phim
là một nhà ngôn ngữ học ở Canada và tôi không
nhớ tên cô ấy nhưng cô ấy đã làm rất tốt vì bộ phim thực sự trung thành với
nghiên cứu thực địa ý tưởng về thuyết tương đối ngôn ngữ nếu bạn

01:11
nghĩ trong một vòng tròn, thời gian sẽ là một vòng tròn
và do đó bạn sẽ biết quá khứ và
hiện tại vâng, điều đó sẽ không xảy ra thuyết tương đối ngôn ngữ chỉ
đơn giản có nghĩa là một nền văn hóa đã tạo ra một ngôn ngữ
phục vụ cho nhu cầu của nó và nếu bạn thực sự muốn hiểu nền văn hóa đó, bạn phải
sống trong nền văn hóa đó và học rằng văn hóa là ngôn ngữ và tất cả
những thứ khác là một phần của nền văn hóa đó và
nhưng tất cả chúng ta vẫn bị giới hạn bởi
ngôn ngữ loài của mình không đưa chúng ta ra khỏi
loài của mình mà mang đến cho chúng ta một
nền văn hóa khác biệt, đó là một công cụ, ý tôi là
đó là một công cụ cực kỳ hữu ích để biết nhiều hơn
một nền văn hóa, nó làm phong phú thêm
nhận thức của chúng ta và hầu như theo mọi cách nhưng
nó không biến chúng ta thành loài không phải con người bởi vì tất cả
các nền văn hóa này đều xuất phát từ cùng một khối xương và não cơ bản,
nơi chúng ta là con người và do đó người ngoài hành tinh

01:12
có thể suy nghĩ về quá khứ và tương lai. Ý tôi là đó là một
vấn đề triết học, tôi nghi ngờ có
những lý do triết học hoặc vật lý chính đáng tại sao điều
đó không thể xảy ra nhưng giả sử đó là trường hợp chúng ta sẽ không trở thành
người ngoài hành tinh nếu chúng ta học ngôn ngữ của họ, chúng ta sẽ
biết văn hóa của họ nhưng chúng ta sẽ không có
cơ thể và bộ não của họ và tất cả đều phù hợp
với nhau, bạn có thể thực sự học được
ngôn ngữ của một con chó không, bạn biết đấy, Tiến sĩ Dolittle
là một ý tưởng thú vị, đó cũng giống như vấn đề của đối thủ, tôi có thể
suy nghĩ như một con chó không, chỉ cần dùng búa đập
vào não và đập ra một nửa não của bạn, tôi có thể suy nghĩ như một con chó nhưng
bạn biết đấy, chó không có
trí thông minh hoặc khả năng tập trung chung. của các tế bào thần kinh
để phát triển anh ta điều đó không có nghĩa là họ
không có bất kỳ loại giao tiếp nào và
điều đó không có nghĩa là họ không thể đọc được cảm xúc của chúng ta
bởi vì chúng ta chia sẻ cảm xúc với họ và chúng ta có lẽ có thể
chia sẻ cảm xúc với thực tế tôi không tin rằng có thể là một
sinh vật có tư duy của bất kỳ loài nào mà không có cảm xúc

01:13
và vì vậy những người ngoài hành tinh này phải có
cảm xúc thực tế chúng ta thấy rằng họ đã tức giận và họ có một bạn biết tất cả
những thứ này nhưng vâng chúng ta không thể vượt ra ngoài
ranh giới của con người ngay cả khi chúng ta học một ngôn ngữ không phải của con người
và có thể là mặc dù bất kỳ ngôn ngữ nào cũng sẽ dựa trên theo
ý kiến ​​của tôi về ký hiệu học về lý thuyết về
ký hiệu và dấu hiệu thì đó là ngôn ngữ là gì cho dù họ đến từ sao Hỏa hay Trái
đất hay bất cứ nơi nào họ đến, họ có thể có những ký hiệu vượt quá
khả năng diễn giải của chúng ta vâng giống như có lẽ
ý tôi là tôi đã đọc một số bài báo về một số cách kỳ lạ và hoang dã mà
người ngoài hành tinh có thể giao tiếp như ví
dụ như ánh sáng cực tím mà chúng ta
thậm chí không thể nhìn thấy hoặc loại hóa chất hóa học
mà chúng ta không thể phát hiện ra những thứ như không chọn lọc ngữ âm đó là
hệ thống âm thanh đó là hình thức nói của họ
chúng ta luôn có thể tìm ra thứ đó chúng ta
có thể có những cỗ máy có thể nhận ra

01:14
sự khác biệt về ánh sáng và những thứ tôi đang nói
đến một khi bạn có được hình thức ý nghĩa
đơn giản có thể vượt quá khả năng của chúng ta bạn biết đấy tôi
cá là không phải vậy nhưng ngay cả khi bạn có
được hình thức vì vậy nếu chúng nói bạn biết kiến
giao tiếp bằng hóa chất bạn biết kiến ​​có hệ thống giao tiếp rất đơn giản
bạn biết nó giống như thức ăn thức ăn ở đây
tốt bạn biết đấy rất nhiều thức ăn ở đây bất cứ thứ gì
bạn biết công nhân đã chết ý tôi là chúng
không có nhiều điều để nói bạn biết đấy eeo Wilson có lẽ biết cũng như bất kỳ ai
khác những gì chúng phải nói với anh ấy tôi không
nghĩ rằng nó sẽ viết bất kỳ cuốn sách nào
nhưng nhưng kiến ​​sử dụng hệ thống ký hiệu đó là
hóa chất và chúng giải thích những hóa chất đó theo một nghĩa nào đó lý do tôi
không nói chúng có ngôn ngữ vì chúng sử dụng các chỉ số và
chúng không sử dụng ký hiệu nhưng bạn có thể
tìm thấy một sinh vật khác mà bạn sử dụng các ký hiệu vượt quá khả năng
giải thích của chúng ta ngay cả khi chúng ta có

01:15
hình thức vật lý của những ký hiệu đó và chúng ta có thể nhận ra ồ ký hiệu a và
ký hiệu B đó chúng ta có thể không biết chúng có nghĩa là gì
đó là một câu hỏi thực nghiệm nhưng nó sẽ không phải vậy vì ngữ pháp
chúng ta có thể có cùng ngữ pháp chính xác
nhưng vẫn không thể nói được nếu chúng ta đang
so sánh các loài vâng tôi cho rằng đó là một câu hỏi triết học
bởi vì thực sự nó là ồ không phải vậy tôi hiểu ý bạn, vấn đề không phải là
về hình thức mà là về cách suy nghĩ, điều mà
chúng ta thậm chí không thể hiểu được được vâng ý tôi là
bạn biết đấy, não của chúng ta giống như một
đàn kiến, nơi tất cả các tế bào thần kinh riêng lẻ đều
là kiến ​​nhưng nếu chúng thực sự là
kiến ​​thì sao, bạn biết đấy, có thể có những sinh vật
đi lại xung quanh với cái đầu đầy kiến và chính những con kiến ​​riêng lẻ,
bạn biết đấy, đóng góp, chúng ta không biết có những loại khả năng suy nghĩ nào
và liệu chúng có phải đi đến
cùng một ý nghĩa mà chúng ta nghĩ đến không Ý tôi là chúng ta
biết rằng chúng sẽ không đến được đây

01:16
nếu chúng không hiểu toán học, chúng phải có toán học, chúng phải có
rất nhiều, sẽ có rất nhiều điểm trùng lặp, chúng ta không
biết chúng tự giải trí như thế nào, có thể chúng tự giải trí bằng cách
ăn thịt người Trái đất nhưng bạn biết đấy, chúng không có nhưng
chúng có thể có một số, có thể chúng
thậm chí không có một hình thức giải trí nào
cả chúng ta biết họ phải biết toán và họ biết họ phải biết luyện kim
và họ phải có tất cả những thứ này để có
thể du hành đến đây vì vậy chúng ta đã thấy
một số điểm chung nhưng điều đó không có nghĩa là điểm chung ở cùng cấp độ của
loài đúng là chúng ta đã thấy khó khăn nếu bạn là người nói tiếng Ấn-Âu thì
khó hơn nhiều nếu đó là khu phố bản địa của bạn thì khó hơn để bạn
học một ngôn ngữ không phải Ấn-Âu và nếu bạn là người bản ngữ nói một
ngôn ngữ không phải Ấn-Âu thì ý tôi là nó dễ hơn có lẽ dễ hơn
ý tôi là chắc chắn dễ hơn đối với người
nói tiếng Quan Thoại học tiếng Quảng Đông hơn là người nói tiếng Quan Thoại
học bạn biết tiếng Anh hoặc tiếng Tây Ban Nha nhưng

01:17
họ vẫn có thể học nó nhưng bây giờ chúng ta cùng một loài và bạn biết đấy,
có lẽ người sao Hỏa thậm chí không thể phân biệt được chúng ta
vì chúng ta rất giống nhau phải không nhưng nếu bạn nếu bạn chuyển sang một
loài khác thì đó lại là một vấn đề khác, chúng ta thực sự không biết nó
sẽ như thế nào đó là loại công việc thực địa mà tôi muốn làm thực sự có một
vài những cuốn sách và bộ phim khác về ngôn ngữ mà tôi
thấy thú vị hơn và tôi nghĩ
bộ phim tuyệt vời nhất từng được thực hiện về ngôn ngữ là My Fair Lady
và đó là một sự bổ sung thú vị nhưng cũng có cuốn sách The Sparrow của
Mary Doria Russell giống như
cuốn sách thực địa về ngôn ngữ mà tôi yêu thích nhất,
nó nói về một nhóm người đến từ Hoa Kỳ. được dẫn dắt
bởi một tiến sĩ ngôn ngữ học dòng Tên, người
sẽ đến một hành tinh khác để cố gắng giao tiếp vì chúng ta biết rằng có sự sống
trên hành tinh đó, sự sống thông minh và điều đó
thật tuyệt và cô ấy hiểu đúng Tôi đã
viết thư cho cô ấy và tôi nói rõ ràng là cô đã
thực hiện rất nhiều nghiên cứu thực địa về ngôn ngữ

01:18
hoặc cô đã nói chuyện với rất nhiều người đã làm và cô ấy nói ồ tôi đã cho
cô biết tôi đã nhảy lên sung sướng
khi cô nói điều đó bởi vì không, tôi chưa bao giờ có điều đó chỉ để kết thúc tốt
đẹp những gì bạn muốn mọi người nhận ra về toàn bộ chủ đề này về
tính tương đối của ngôn ngữ và ngôn ngữ và tư duy ngôn ngữ
tư duy và văn hóa phát triển
cùng nhau chúng hình thành nên nhau chúng hình thành nên
nhau và do đó chúng tạo ra ở tất cả những người bản ngữ thói quen suy nghĩ
trở nên khó từ bỏ, việc học những thói quen mới trở nên khó khăn và do đó,
miễn là chúng ta kiểm soát được những thói quen đó, sẽ rất khó để
suy nghĩ vượt ra ngoài khuôn khổ ngôn ngữ của chúng ta sẽ
ảnh hưởng đến cách chúng ta nghĩ rằng văn hóa của chúng ta sẽ ảnh hưởng đến cách chúng ta

01:19
suy nghĩ và cách chúng ta cư xử nhưng nếu chúng ta có kinh nghiệm với
các nền văn hóa khác và chúng ta có kinh nghiệm với
các ngôn ngữ khác, chúng ta bắt đầu thấy thoáng qua những
tia sáng cho phép chúng ta hãy thực hiện loại du lịch liên hành tinh này,
du lịch liên văn hóa này để tìm hiểu cách
người khác suy nghĩ và nhưng ngay cả khi chúng ta
không bao giờ làm điều đó, người chu đáo
suy ngẫm trong một căn phòng tối một mình có thể vượt qua ranh giới
ngôn ngữ của họ nếu họ đủ chu đáo thì sẽ dễ dàng hơn nhiều nếu bạn đi du lịch
nhiều và nói chuyện với nhiều người từ các nền văn hóa khác nhau và tôi nói với
học sinh của mình rằng nếu bạn đã đến
quốc gia X và bạn không thích đồ ăn của họ,
bạn chưa bao giờ thử đồ ăn của họ và bạn
không học bất kỳ ngôn ngữ nào của họ thì
chuyến đi của bạn không có ý nghĩa gì cả, đó là một
chuyến đi lãng phí, bạn đã lãng phí tiền của mình
vì bạn không học được gì cả, bạn biết đấy và
ôi, tôi đã học được điều này và tôi vâng

01:20
nhưng tất cả đều không đáng kể, bạn phải học rằng bài kiểm tra đầu tiên đối với
du khách là thưởng thức những thứ kỳ lạ nhất mà
họ ăn và nếu bạn không thể thưởng thức điều đó,
bạn chỉ cần lấy đó làm ví dụ, tôi không nghĩ bạn học đủ tốt về nền văn hóa, bạn
sẽ thích